Papers by dr Konrad Gliscinski LL.M.
Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research), Dec 27, 2022
This project has received funding from the European Union'sHorizon 2020 research and innovation p... more This project has received funding from the European Union'sHorizon 2020 research and innovation programme under grantagreement No 870792. The sole responsibility for the content of this publication lies with the authors. It does not necessarily represent the opinion of the European Union. Neither theEASME nor the European Commission is responsible for any use that may bemade of the information contained therein. The research leading to these results has received funding from the European Community's Horizon 2020 Programme (H2020-DT-GOVERNANCE-13-2019) under grant agreement n° 870792. D3.5-A white paper with legal recommendations Version 1.0 not containing the final recommendations for the entire project 30/12/2021
Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research), Jan 3, 2023
The sole responsibility for the content of this publication lies with the authors. It does not ne... more The sole responsibility for the content of this publication lies with the authors. It does not necessarily represent the opinion of the European Union. Neither theEASME nor the European Commission is responsible for any use that may bemade of the information contained therein.
Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research), Jan 3, 2023
This project has received funding from the European Union'sHorizon 2020 research and innovation p... more This project has received funding from the European Union'sHorizon 2020 research and innovation programme under grantagreement No 870792. The sole responsibility for the content of this publication lies with the authors. It does not necessarily represent the opinion of the European Union. Neither theEASME nor the European Commission is responsible for any use that may bemade of the information contained therein. The research leading to these results has received funding from the European Community's Horizon 2020 Programme (H2020-DT-GOVERNANCE-13-2019) under grant agreement n° 870792. D3.6-Policy Brief Towards community-focused cultural heritage institutions in the digital realm Version n.n (final/draft) 30.11.2022
A white paper with legal recommendations - v. 2
Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research), Feb 3, 2023
The white paper presents legal recommendations from research conducted in the inDICEs project add... more The white paper presents legal recommendations from research conducted in the inDICEs project addressing policymakers in the cultural heritage field on European and national levels. The recommendations rely on recognising the socio-economic values generated in digital cultural heritage following the Culture 3.0 paradigm by Pier Luigi Sacco. This paradigm blurs the boundaries between producers and users. “Cultural producers and users are enabled to interchange roles in a wide range of possibilities” . It thus makes it necessary to redefine the role of copyright 1 itself and its normative shape in the new realm of the heritage sector. Traditionally, the regulatory approach places the artwork understood as an object of ownership in the centre of attention, together with the market mechanisms of its production and distribution, and treats CHI's activity as a marginal element of the system. In contrast, the white paper approach places the artwork as part of the cultural heritage at the centre and CHI's activity as an essential aspect to extract from this heritage the socio-economic values. The traditional approach deprives society of these benefits by insufficient consideration of these values.
A white paper with legal recommendations - v. 2, 2023
The white paper presents legal recommendations from research conducted in the inDICEs project add... more The white paper presents legal recommendations from research conducted in the inDICEs project addressing policymakers in the cultural heritage field on European and national levels. The recommendations rely on recognising the socio-economic values generated in digital cultural heritage following the Culture 3.0 paradigm by Pier Luigi Sacco. This paradigm blurs the boundaries between producers and users. “Cultural producers and users are enabled to interchange roles in a wide range of possibilities” . It thus makes it necessary to redefine the role of copyright 1 itself and its normative shape in the new realm of the heritage sector. Traditionally, the regulatory approach places the artwork understood as an object of ownership in the centre of attention, together with the market mechanisms of its production and distribution, and treats CHI's activity as a marginal element of the system. In contrast, the white paper approach places the artwork as part of the cultural heritage at the centre and CHI's activity as an essential aspect to extract from this heritage the socio-economic values. The traditional approach deprives society of these benefits by insufficient consideration of these values.
The article is a critique of the entrepreneurial university model. Its first thesis states the ac... more The article is a critique of the entrepreneurial university model. Its first thesis states the academia cannot be regarded as an element of the industry supply chain. The second thesis deals with an issue of double funding: the very process of commercialisationof research is based on funding of private and thus commercial enterprises with public resources. Unlike many writings on this subject, it’s not the article’s aim to defend an academic knowledge community in its traditional mode. Drawing on selected private - pubic partnership models, the authors reveal the history of entrepreneurial university concept: its legal and political origin, as well as basic presumptions. In the following analysis they describe and test its utility on its own terms.
Article gives a brief critique of the assumptions behind the judgment given by the Court of Justi... more Article gives a brief critique of the assumptions behind the judgment given by the Court of Justice of the European Union in Case C 435/12.
Ekrany , 2021
Tekst poświęcony jest zjawisku tzw. piractwa, jako zjawiska stanowiącego naturalne zjawisko w ram... more Tekst poświęcony jest zjawisku tzw. piractwa, jako zjawiska stanowiącego naturalne zjawisko w ramach kapitalistycznego sposobu produkcji utworów.
OpenUJ. Raport z projektu
The shaping of the content of rights on intangible goods depends, inter alia, on the assumptions ... more The shaping of the content of rights on intangible goods depends, inter alia, on the assumptions made about the models of organization of production processes and distribution of such goods as works or inventions. The currently adopted method of regulating such goods is based on exclusive rights. The aim of the article is to indicate what assumptions justify the adoption of such a model and their critical
analysis. The starting point will be the neoclassical theory of public goods and the theory of incentives based on it, which justifies the creation of exclusive rights for the regulation of intangible goods. The
indication will include that the conclusions derived from the theory of incentives do not take into account all the recommendations flowing from the theory of public goods. The theory of public goods does not
justify, contrary to the claims made within the theory of incentives, that the creation of exclusive rights is a cost-free action, and desirable in every respect. The main point of the analysis is devoted to the assumption of the theory of incentives, which concerns the dominant model of creation and distribution of works and inventions. Contrary to the tacit assumption of this theory, people undertake creative and
inventive activities within various models, guided by different motives. This state of affairs undermines the need to base the system of regulation of intangible goods, such as works or inventions, on the model of exclusive rights. What is more, taking into account other interests of entities creating under various models indicates that exclusive rights are not only not necessary, but can be harmful.
słowa kluczowe: uniwersytet przemysłowy, komercjalizacja badań, Bayh-Doyle Act, leki antyretrowir... more słowa kluczowe: uniwersytet przemysłowy, komercjalizacja badań, Bayh-Doyle Act, leki antyretrowirusowe (ARV), innowacje, patenty
Artykuł jest krytyką koncepcji uniwersytetu przemysłowego. Jego pierwsza głosi, że uniwersytet nie może zostać sprowadzony do ogniwa w łańcuchu produkcji przemysłowej. Teza druga sprowadza się do kwestii podwójnego finansowania: uprzemysłowienie uniwersytetów oznacza de facto finansowanie prywatnych i komercyjnych przedsięwzięć z pieniędzy publicznych. Inaczej jednak, niż w wielu opracowaniach z podobnego zakresu, artykuł tylko częściowo wiąże się z obroną idei wspólnoty akademickiej. Zamiast tego, pracując na wybranych modelach prawnych oraz przykładach partnerstwa publiczno-prywatnego, autorzy wskazują konkretne źródła pomysłów komercjalizacji nauki oraz skutki ich wdrożenia. W swojej analizie opisują model uniwersytetu przemysłowego i testują jego użyteczność.
The wolf can never be satiated. Entrepreneurial universities, commercialisation of research and university-business cooperation
key words: entrepreneurial university, commercialisation of research results, Bayh-Doyle Act, ARV drugs, public goods, innovation policy
The article is a critique of the entrepreneurial university model. Its first thesis states the academia cannot be regarded as an element of the industry supply chain. The second thesis deals with an issue of double funding: the very process of commercialisation of research is based on funding of private and thus commercial enterprises with public resources. Unlike many writings on this subject, it’s not the article’s aim to defend an academic knowledge community in its traditional mode. Drawing on selected private - pubic partnership models, the authors reveal the history of entrepreneurial university concept: its legal and political origin, as well as basic presumptions. In the following analysis they describe and test its utility on its own terms.
Wilk nigdy nie będzie syty. Uniwersytety przemysłowe, komercjalizacja badań i współpraca nauki z ... more Wilk nigdy nie będzie syty. Uniwersytety przemysłowe, komercjalizacja badań i współpraca nauki z biznesem
słowa kluczowe: uniwersytet przemysłowy, komercjalizacja badań, Bayh-Doyle Act, leki antyretrowirusowe (ARV), innowacje, patenty
Artykuł jest krytyką koncepcji uniwersytetu przemysłowego. Jego pierwsza głosi, że uniwersytet nie może zostać sprowadzony do ogniwa w łańcuchu produkcji przemysłowej. Teza druga sprowadza się do kwestii podwójnego finansowania: uprzemysłowienie uniwersytetów oznacza de facto finansowanie prywatnych i komercyjnych przedsięwzięć z pieniędzy publicznych. Inaczej jednak, niż w wielu opracowaniach z podobnego zakresu, artykuł tylko częściowo wiąże się z obroną idei wspólnoty akademickiej. Zamiast tego, pracując na wybranych modelach prawnych oraz przykładach partnerstwa publiczno-prywatnego, autorzy wskazują konkretne źródła pomysłów komercjalizacji nauki oraz skutki ich wdrożenia. W swojej analizie opisują model uniwersytetu przemysłowego i testują jego użyteczność.
The wolf can never be satiated. Entrepreneurial universities, commercialisation of research and university-business cooperation
key words: entrepreneurial university, commercialisation of research results, Bayh-Doyle Act, ARV drugs, public goods, innovation policy
The article is a critique of the entrepreneurial university model. Its first thesis states the academia cannot be regarded as an element of the industry supply chain. The second thesis deals with an issue of double funding: the very process of commercialisation of research is based on funding of private and thus commercial enterprises with public resources. Unlike many writings on this subject, it’s not the article’s aim to defend an academic knowledge community in its traditional mode. Drawing on selected private - pubic partnership models, the authors reveal the history of entrepreneurial university concept: its legal and political origin, as well as basic presumptions. In the following analysis they describe and test its utility on its own terms.
Rola modelu ochrony dóbr niematerialnych w ramach Społecznego Systemu Wspierania Innowacji - zarys analizy
Dynamiczny rozwój nowych technik eksploatacji utworów wydaje się nie współgrać z ustawowymi konst... more Dynamiczny rozwój nowych technik eksploatacji utworów wydaje się nie współgrać z ustawowymi konstrukcjami, związanymi z zasadą specyfikacji oraz zakazem obejmowania umową nieznanych pól eksploatacji (PE). Stąd szczególną uwagę należy przywiązywać do redakcji postanowień określających PE. W jej trakcie najczęściej pojawia się problem określenia, kiedy dany sposób eksploatacji może być uznany za odrębny, gdy dane PE jest znane, a kiedy możemy mówić o nowym (NPE). Drugą grupę zagadnień stanowią kwestie związane ze skutecznymi sposobami zabezpieczenia nabywcy możliwości korzystania z utworów na nowo wyodrębnionych PE. Nie wszystkie bowiem postanowienia umowne wykształcone w praktyce obrotu będą uznawane za skutecznie zawarte na gruncie prawa autorskiego.
Opinia na temat Umowy Handlowej dotyczącej zwalczania obrotu towarami podrobionymi (porozumienie ... more Opinia na temat Umowy Handlowej dotyczącej zwalczania obrotu towarami podrobionymi (porozumienie ACTA) -zarys problemu 1 TEZA: Brak jest merytorycznych podstaw do umacniania obowiązującego systemu ochrony praw własności intelektualnej. Dostępna wiedza, z zakresu ochrony dóbr niematerialnych, wskazuje na konieczność przeprowadzenia gruntownej reformy obecnego modelu. Podwyższanie, obowiązującego w tym zakresie międzynarodowego standardu ochrony, poprzez związywanie państw sygnatariuszy postanowieniami ACTA należy więc uznać za przedwczesne i niepożądane.
Conference Presentations by dr Konrad Gliscinski LL.M.
Uploads
Papers by dr Konrad Gliscinski LL.M.
analysis. The starting point will be the neoclassical theory of public goods and the theory of incentives based on it, which justifies the creation of exclusive rights for the regulation of intangible goods. The
indication will include that the conclusions derived from the theory of incentives do not take into account all the recommendations flowing from the theory of public goods. The theory of public goods does not
justify, contrary to the claims made within the theory of incentives, that the creation of exclusive rights is a cost-free action, and desirable in every respect. The main point of the analysis is devoted to the assumption of the theory of incentives, which concerns the dominant model of creation and distribution of works and inventions. Contrary to the tacit assumption of this theory, people undertake creative and
inventive activities within various models, guided by different motives. This state of affairs undermines the need to base the system of regulation of intangible goods, such as works or inventions, on the model of exclusive rights. What is more, taking into account other interests of entities creating under various models indicates that exclusive rights are not only not necessary, but can be harmful.
Artykuł jest krytyką koncepcji uniwersytetu przemysłowego. Jego pierwsza głosi, że uniwersytet nie może zostać sprowadzony do ogniwa w łańcuchu produkcji przemysłowej. Teza druga sprowadza się do kwestii podwójnego finansowania: uprzemysłowienie uniwersytetów oznacza de facto finansowanie prywatnych i komercyjnych przedsięwzięć z pieniędzy publicznych. Inaczej jednak, niż w wielu opracowaniach z podobnego zakresu, artykuł tylko częściowo wiąże się z obroną idei wspólnoty akademickiej. Zamiast tego, pracując na wybranych modelach prawnych oraz przykładach partnerstwa publiczno-prywatnego, autorzy wskazują konkretne źródła pomysłów komercjalizacji nauki oraz skutki ich wdrożenia. W swojej analizie opisują model uniwersytetu przemysłowego i testują jego użyteczność.
The wolf can never be satiated. Entrepreneurial universities, commercialisation of research and university-business cooperation
key words: entrepreneurial university, commercialisation of research results, Bayh-Doyle Act, ARV drugs, public goods, innovation policy
The article is a critique of the entrepreneurial university model. Its first thesis states the academia cannot be regarded as an element of the industry supply chain. The second thesis deals with an issue of double funding: the very process of commercialisation of research is based on funding of private and thus commercial enterprises with public resources. Unlike many writings on this subject, it’s not the article’s aim to defend an academic knowledge community in its traditional mode. Drawing on selected private - pubic partnership models, the authors reveal the history of entrepreneurial university concept: its legal and political origin, as well as basic presumptions. In the following analysis they describe and test its utility on its own terms.
słowa kluczowe: uniwersytet przemysłowy, komercjalizacja badań, Bayh-Doyle Act, leki antyretrowirusowe (ARV), innowacje, patenty
Artykuł jest krytyką koncepcji uniwersytetu przemysłowego. Jego pierwsza głosi, że uniwersytet nie może zostać sprowadzony do ogniwa w łańcuchu produkcji przemysłowej. Teza druga sprowadza się do kwestii podwójnego finansowania: uprzemysłowienie uniwersytetów oznacza de facto finansowanie prywatnych i komercyjnych przedsięwzięć z pieniędzy publicznych. Inaczej jednak, niż w wielu opracowaniach z podobnego zakresu, artykuł tylko częściowo wiąże się z obroną idei wspólnoty akademickiej. Zamiast tego, pracując na wybranych modelach prawnych oraz przykładach partnerstwa publiczno-prywatnego, autorzy wskazują konkretne źródła pomysłów komercjalizacji nauki oraz skutki ich wdrożenia. W swojej analizie opisują model uniwersytetu przemysłowego i testują jego użyteczność.
The wolf can never be satiated. Entrepreneurial universities, commercialisation of research and university-business cooperation
key words: entrepreneurial university, commercialisation of research results, Bayh-Doyle Act, ARV drugs, public goods, innovation policy
The article is a critique of the entrepreneurial university model. Its first thesis states the academia cannot be regarded as an element of the industry supply chain. The second thesis deals with an issue of double funding: the very process of commercialisation of research is based on funding of private and thus commercial enterprises with public resources. Unlike many writings on this subject, it’s not the article’s aim to defend an academic knowledge community in its traditional mode. Drawing on selected private - pubic partnership models, the authors reveal the history of entrepreneurial university concept: its legal and political origin, as well as basic presumptions. In the following analysis they describe and test its utility on its own terms.
Conference Presentations by dr Konrad Gliscinski LL.M.